AI Future: AI Useful or Sometime Harmful

क्या हमें संतुष्टिदायक नौकरियों सहित सभी नौकरियों को स्वचालित कर देना चाहिए? क्या हमें एआई मशीनों को इंटरनेट पर प्रचार और फर्जी खबरों की बाढ़ लाने की अनुमति देनी चाहिए? क्या हमें गैर-मानवीय दिमाग को अपने से अधिक स्मार्ट विकसित करना चाहिए?

ऐसी मशीनें जो एक दिन हमसे अधिक संख्या में या हमसे आगे निकल सकती हैं? क्या हमें नियंत्रण खोने का जोखिम है? अब, आप सोच सकते हैं कि यह टर्मिनेटर फिल्म की किसी भविष्यवादी स्क्रिप्ट की तरह लगता है, लेकिन पिछले महीने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास और प्रशिक्षण में शामिल कुछ सबसे प्रसिद्ध हस्तियों ने स्थगन का आह्वान किया, जब तक कि हम बेहतर ढंग से समझ नहीं पाते कि हम कहाँ हैं।

एलन मस्क समेत हजारों उद्यमियों, शिक्षाविदों और वैज्ञानिकों ने एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, जो चाहते हैं कि खुफिया प्रशिक्षण को कम से कम छह महीने के लिए रोक दिया जाए।

हमें एआई के लिए वैश्विक शासन की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि अभी हमारे पास बहुत सारे पैचवर्क हैं जो लगभग बाल्कनीकृत हैं। कंपनी के नजरिए से और दुनिया के नजरिए से सबसे खराब मामला यह है कि 193 क्षेत्राधिकार हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के नियम तय करता है, इन मॉडलों के अपने स्वयं के प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है, प्रत्येक ऐसी सरकारों द्वारा चलाया जाता है जिनके पास एआई में ज्यादा विशिष्ट विशेषज्ञता नहीं है।

अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा प्राधिकरण की तरह एक वैश्विक प्रणाली बनाने का आह्वान होना चाहिए, जहां दुनिया एक साथ आती है और कहती है कि हमारे यहां एक नया खतरा है।

यह वास्तव में खतरों का एक नया सेट है और हमें इस पर मिलकर काम करने की जरूरत है। इसलिए मुझे लगता है कि नंबर एक बात यह है कि यह वैश्विक होना चाहिए। और नंबर दो बात यह है कि यह सिर्फ नीति नहीं हो सकती बल्कि एक शोध पक्ष भी होना चाहिए क्योंकि हमें नए उपकरणों का आविष्कार करने की आवश्यकता है जैसे हमें स्पैम और साइबर युद्ध इत्यादि से लड़ने के लिए आविष्कार करना था।

जैसा कि गलत सूचना, साइबर अपराध इत्यादि बहुत सारे अलग-अलग खतरे हैं। इसलिए हमें एक ऐसे स्थायी संगठन की आवश्यकता है जो वैश्विक हो और उन खतरों को कम करने के लिए उपकरण बनाने का प्रयास करने के लिए अच्छी तरह से वित्तपोषित हो।

ऐसे बहुत से लोग हैं जो तब तक पॉज़ बटन दबाना चाहते हैं जब तक कि हम इनमें से कुछ चीजों पर काम नहीं कर लेते, लेकिन मैं पहले से ही देख सकता हूं, और मैंने सुना है कि ऐसा क्यों संभव नहीं है।, और ऐसा इसलिए है क्योंकि हर कोई नहीं रुकेगा, और लोग प्रतिस्पर्धी लाभ खोने के बारे में चिंतित हैं।

तो, हम इस बारे में सर्वोत्तम तरीके से कैसे आगे बढ़ें?

हाँ, मुझे लगता है कि यह बिल्कुल सही है। आप जानते हैं, स्थगन के साथ चुनौती यह है कि इसे लागू करना अविश्वसनीय रूप से कठिन है। जिम्मेदार अभिनेताओं को इसका पालन करने की अधिक संभावना होगी। गैर-जिम्मेदार अभिनेता ऐसा नहीं करेंगे।

स्थगन को लेकर मेरी उतनी चिंता नहीं है। हमें एआई के प्रशासन के बारे में, उद्योग क्या कर सकता है, सरकार क्या कर सकती है, इसके बारे में निश्चित रूप से प्रश्न पूछने की ज़रूरत है। मुझे लगता है कि पत्र ने बातचीत को बढ़ावा दिया।

शूमर अमेरिका में एक नए एआई बिल पर काम कर रहे हैं। अफवाह है कि मैक्कार्थी रिपब्लिकन संस्करण पर काम कर रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि जो वास्तव में अधिक महत्वपूर्ण है वह यह है कि हम अपने समाज, अपनी अर्थव्यवस्था, अपनी राजनीतिक व्यवस्था, लोकतंत्र को एआई के उन सभी प्रभावों के लिए कैसे तैयार करें जो किसी न किसी तरह से आ रहे हैं, इस बारे में बातचीत शुरू करना है। और मुझे संदेह है कि अब से एक साल बाद हम देखेंगे, यह जितना हमने सोचा था उससे कम प्रभावशाली था, और अब से पांच साल बाद यह उथल-पुथल की एक पूर्ण सुनामी होगी।

एक अधिस्थगन हमें सुरक्षा की यह झूठी भावना देता है कि हमारे पास नियंत्रण है और हम इसे रोक सकते हैं हम इस सुनामी का सामना कैसे करते हैं और इसे बेहतर दिशा में निर्देशित करने का प्रयास करते हैं।

मुझे लगता है कि नंबर एक सबक यह है कि घोड़े के चले जाने के बाद आप खलिहान का दरवाजा बंद नहीं करना चाहेंगे। मुझे लगता है कि हमें यह पता लगाने में बहुत देर हो गई है कि सोशल मीडिया के बारे में क्या करना है। मुझे लगता है कि हमने संभवतः गोपनीयता को गलत तरीके से संभाला है।

हम बहुत अधिक ध्रुवीकरण और शत्रुता से ग्रस्त हो गए हैं। हम गलत सूचनाओं से घिर गए। मुझे लगता है कि हमने कार्रवाई करने के लिए बहुत लंबा इंतजार किया. नंबर एक सबक यह है कि हमें अभी इस पर ध्यान देना चाहिए। और मैं अन्य पैनलिस्टों से सहमत हूं कि स्थगन, आप गुणों के बारे में बहस कर सकते हैं, चाहे यह सही बात थी या गलत बात, इसे उठाना और इसे हर किसी के एजेंडे पर लाना बिल्कुल सही बात थी। यह कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसे हम अब से छह महीने बाद चाहते हैं।

अभी ऐसा कोई स्टार्ट-अप नहीं है जो इन एआई जेनरेटर मॉडल, इन बड़े भाषा मॉडल को सूर्य की हर दिलचस्प समस्या के लिए लागू नहीं कर रहा है। और वहाँ सभी डरावनी डायस्टोपियन संभावनाएँ हैं जिनके साथ आप इस सेगमेंट में आए। लेकिन इस बात में भी अविश्वसनीय प्रगति हुई है कि कैसे काम को अधिक संतुष्टिदायक और अधिक प्रभावशाली बनाया जाए, कैसे हमारे आनुवंशिकी, हमारे पर्यावरण और हमारे विशेष मुद्दों के आधार पर चिकित्सा में जबरदस्त वैयक्तिकरण लागू किया जाए।

हम यह पता लगा रहे हैं कि हम कुछ डरावनी चीज़ों के चारों ओर रेलिंग कैसे लगाते हैं, जो केवल एआई को विनियमित करने के बारे में नहीं है, यह हमारी सामाजिक नीति को बदलने, हमारी बाजार नीतियों को बदलने के बारे में है. ताकि हम उसमें से कुछ को कम कर सकें और इसे अधिक आशावादी दिशाओं में निर्देशित कर सकें।

हालाँकि, उस बिंदु पर, क्या वर्तमान परिदृश्य में आप हर समय इसके आसपास रहते हैं, क्या यह कल्पना की जा सकती है कि एक शोध प्रयोगशाला यहां बिना देखे ही एक महत्वपूर्ण रेखा को पार कर जाएगी? मैं व्यक्तिगत रूप से संशय में हूं।

कुछ अद्भुत बातें है कि हम कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता और टर्मिनेटर परिदृश्यों से बहुत, बहुत दूर हैं। अभी हमें जिस चीज़ के बारे में बहुत जागरूक होना है वह बस यह है कि यह तकनीक आज पहले से ही एक अच्छी स्थिति में है। यदि यह और आगे नहीं बढ़ा, तो इसका अनुप्रयोग हमारे जीवन जीने के तरीके, हम कैसे काम करते हैं, समुदायों में एक-दूसरे के साथ कैसे जुड़ते हैं, हमारे लोकतंत्र कैसे कार्य करते हैं, हमारे लोकतंत्रों पर प्रभाव को गहराई से बदल देगा। यहीं अमेरिका में 2024 के राजनीतिक चक्र में।

 हमें इसी बारे में बात करने और तैयारी करने की जरूरत है। AI का परिदृश्य परमाणु हथियारों जैसा है। हमें इस पर तुरंत प्रतिबंध लगाना होगा.' मुझे लगता है कि ये उन अधिक यथार्थवादी परिवर्तनों पर बहुत कम लागू होते हैं जो अभी हमारे आसपास पहले से ही हो रहे हैं और जिनमें तेजी आने वाली है।

क्या यह इतना स्पष्ट है कि कोई भी इसे वास्तव में नहीं समझता है? व्यावहारिक तौर पर इस पर कोई काम नहीं हो रहा है?  नीति निर्माताओं के सामने इस समय तीन सबसे बड़ी चुनौतियाँ हैं, यह पूरी तरह से पूर्वानुमानित थी. 10 या 15 साल पहले वाशिंगटन में हममें से कुछ लोग इस बारे में बात कर रहे थे, नीति निर्माता इस पर ध्यान नहीं दे रहे थे और वाशिंगटन के अधिकांश थिंक टैंक वास्तव में उन व्यावहारिक चीजों के बारे में बातचीत शुरू करने में विफल रहे जिन्हें इस युग की तैयारी के लिए करने की आवश्यकता थी एआई का.

इसलिए नीति निर्माण के दृष्टिकोण से हम गेंद के पीछे हैं। दूसरी बात एक लहर आ रही है और जब एक लहर आ रही हो तो आप दो काम कर सकते हैं। आप इसके द्वारा कुचले जा सकते हैं या आप लहर की सवारी कर सकते हैं

 वॉशिंगटन में चर्चा इस बात को लेकर है कि जिन्न को वापस बोतल में डाला जाए या नहीं. यह चर्चा नहीं होनी चाहिए. होना यह चाहिए कि हमें जिन्न से कौन सी तीन इच्छाएं पूछनी चाहिए? और यही वह चर्चा है जो एआई को संभालने और अच्छे उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग करने के बारे में होनी चाहिए। और अंत में, दूसरी समस्या यह है कि नीति निर्माता शतरंज की बिसात पर दो कदम आगे के बारे में नहीं सोच रहे हैं। यह अभी AI है। लेकिन इस दशक में, एआई को क्वांटम कंप्यूटिंग जैसी अन्य प्रौद्योगिकियों द्वारा सुपरचार्ज किया जा रहा है जो मशीनों को वास्तविक मानव जैसी भावनाएं देने जा रही हैं।

हम उसकी तैयारी के लिए क्या कर रहे हैं? हमें अब वह बातचीत करनी चाहिए.

उन्होंने इसे केवल एक विशुद्ध सकारात्मक चीज़ के रूप में देखा। और वह इस बारे में बात करने के इच्छुक नहीं थे कि इसे किस तरह से विनियमित किया जाना चाहिए। अब, आप जानते हैं, मैं इस चीज़ में कोई विशेषज्ञ नहीं हूँ। मैं राजनीति का आदमी हूं. लेकिन मैं जो जानता हूँ वह यह है कि वेस्टमिंस्टर कैसे काम करता है और राजनीतिक प्रणालियाँ कैसे काम करती हैं।

इस चुनौती से निपटने के लिए हमारी राजनीतिक व्यवस्था में कोई रास्ता नहीं है। राजनीतिक गति उस से निपटने में बहुत धीमी है जिस गति से यह तकनीक आ रही है। नीति-नियंताओं को यह बात समझ में ही नहीं आती। यह कुछ ऐसा है जो हम पर भारी पड़ने वाला है और हमें अपनी उंगलियां क्रॉस करनी होंगी।

आप जानते हैं, यूके सरकार ने पिछले दिनों एक श्वेत पत्र निकाला था, जिसे वे एआई पर अपनी मसौदा रणनीति कहते हैं। इसका नाम ही श्वेत पत्र है यह पहले ही पुराना हो चुका है। और आप जानते हैं, उस चीज़ को एक साथ लाने में वर्षों लग गए. हमारे पास इससे निपटने के लिए उस तरह के फुर्तीले, छोटे सिस्टम, स्मार्ट सोच वाले लोग नहीं हैं. और मुझे बहुत आश्चर्य होगा अगर अमेरिका में या वास्तव में कई अन्य बड़ी शक्तियों में यह अलग है।

इसलिए लगता है कि कम से कम कुछ केंद्रीय निरीक्षण की जरूरत. आपको पूर्णकालिक उपयोग करने के लिए कुछ लोगों की आवश्यकता. खैर, मतलब है कुछ ऐसी ही चीज़ की मांग जो एक वैश्विक संगठन है, आईएमएफ या एक अंतरराष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी की तरह, जहां आपके पास बहुत सारे विशेषज्ञ हैं।

हम उसके बारे में क्या करें? यह कितना बड़ा खतरा है? छोटा ख़तरा, बड़ा ख़तरा. जैसे यदि आपके पास एक शोध शाखा है, तो आप कह सकते हैं, आइए यहां कुछ प्रयोग करें और यह पता लगाने का प्रयास करें कि सीमाएं क्या हैं। इसके बजाय, अभी आपके पास 193 देश हैं. हो सकता है कि उनमें से कुछ ने इस प्रमुख समाचार खोज के बारे में समाचार पढ़ा हो. उनमें से कुछ को इसके बारे में पता भी नहीं है।

यह मानवीय प्रतिस्पर्धी बुद्धि नहीं है। एआई के मानव बुद्धि से अधिक स्मार्ट हो जाने के बाद ऐसा ही होता है, है ना?  यह ऑटो GPT भी नहीं है. पिछले सप्ताह कैओस जीपीटी नाम से एक प्रयोग चलाया गया था, जहां उन्होंने ऑटो जीपीटी का एक न्युटर्ड संस्करण लिया और उससे कहा कि वह बाहर जाए और मानवता को नष्ट करने का सबसे प्रभावी तरीका पता लगाए।

यह एक तरह का परीक्षण था और यह इसे करने के लिए तैयार है। बहुत कुछ है, यह सामान अविश्वसनीय रूप से तेजी से आगे बढ़ रहा है और यह पता लगा रहा है कि आप नीति निर्माताओं को उन खतरों में से कुछ को कम करने, विनियमित करने, पारदर्शिता लाने के बारे में कैसे शिक्षित कर सकते हैं, जबकि हम जिस तरह से अपना जीवन जीते हैं उसमें लुभावनी प्रगति को रोक नहीं सकते हैं। समाज में अधिक पूर्ण और उद्देश्यपूर्ण तरीके।

लगता है कि बहुत सारे बड़े बदलाव जो होने की जरूरत है, वे शायद तब तक नहीं होंगे जब तक कि कोई उकसाने वाली घटना, किसी तरह का संकट न हो.  कम से कम नीति, रूपरेखा, विचार तैयार रखना जरुरी हैं, किसी प्रकार का काम आगे बड़े. अभी जो अवसर दिख रहा है वह कुछ वैश्विक शासन व्यवस्था बनाने का है. लगता है कि सरकारें प्रौद्योगिकी कंपनियों से डरती हैं. प्रौद्योगिकी कंपनियों को डर है कि सरकारें उन्हें बंद कर देंगी जैसा कि उन्होंने इटली में किया था।

और इसका मतलब यह है कि हर किसी को मेज पर जाने के लिए कुछ न कुछ प्रोत्साहन मिलता है। वह दुर्लभ है. और मुझे लगता है कि हमें अभी उस अवसर का लाभ उठाते हुए कुछ सुसंगत करने का प्रयास करना चाहिए जो परिवर्तन की गति का सामना करने, अच्छी चीजों का लाभ उठाने और बुरी चीजों से बचने के लिए पर्याप्त गतिशील हो।

लेकिन अब हमें उस समन्वय की आवश्यकता है। और हम इसे केवल सामान्य तंत्रों पर नहीं छोड़ सकते। यह बहुत धीमा है.

हाल के वर्षों में हमारे पास जो अनुभव हैं उनमें से एक यह है कि रूसी लोकतंत्र में हस्तक्षेप करने में सक्षम थे, कौन जानता है कि इस पर बहस चल रही है कि क्या वे इंटरनेट पर जो डाल रहे थे उसके माध्यम से कुछ परिणामों को बदलने में सक्षम थे, मेरा मतलब है कि हम इसमें शामिल हैं लोकतंत्र के लिए एक बिल्कुल नया खेल यदि एआई गलत सूचना और प्रचार कर सकता है तो ऐसा नहीं है कि यह कितना है और कब होगा, संभवतः पश्चिम 2024 के चुनाव में. हमें शिक्षा से शुरुआत करनी होगी. नीति निर्माताओं को इस पर जानकारी देने की कोशिश करनी होगी|

क्योंकि चुनावों के लिए केवल सुरक्षा संबंधी निहितार्थ नहीं, इसके वास्तव में सकारात्मक निहितार्थ भी हैं। मेरा मतलब है, प्रमुख स्वास्थ्य देखभाल समस्याओं, भूख, बेघरता को संबोधित करने और वास्तविक समय में ऐसा करने की क्षमता है। और नीति निर्माताओं द्वारा इस विषय पर शिक्षित न होने के कारण हम कुछ अवसर गँवा रहे हैं। लेकिन निःसंदेह, सुरक्षा पहले आनी चाहिए। और चुनाव या किसी अन्य चीज़ की सुरक्षा के लिए, इसकी शुरुआत नीति निर्माताओं को प्रौद्योगिकीविद् बनने और शिक्षित होने से करनी होगी।

          Amit Sharma

                    Writer